Cinefilia VI: "El fin de las trilogías"

The Godfather III (1990)

Director: Francis Ford Coppola

Calificación: 7.6/10 (IMDB)

Por Hector Huerta

THE GODFATHER III

El Padrino III es la tercera parte de la trilogía del Padrino, y es de nuevo dirigida por Francis Ford Coppola. Situada en 1979, esta película continúa contándonos la historia de Michael Corleone quien, pese a los constantes recuerdos de su ilegal y violento pasado, parece haber logrado que sus negocios fueran completamente legales por medio de la venta de sus negocios dentro de la Mafia y su ayuda monetaria constante a la Iglesia Católica. Todo parece marchar bien hasta que se nos presentan 2 nuevos personajes que harán que Michael, de nueva cuenta, ponga a prueba su inteligencia y poder para, como en las anteriores películas, tomar las decisiones “correctas”: Joey Zasa y Vincent Mancini.

El Padrino III es una de esas secuelas que ni la audiencia ni la crítica quería o esperaba. Después de todo, el final de la segunda película había sido brillante, siendo su director el principal defensor de esta “máxima”. Pero debido a su delicada situación financiera, Coppola se vio obligado a aceptar la propuesta de Paramount Pictures de realizar una última película sobre el Padrino, a cambio de un sueldo “estratosférico”.

El resultado: una cinta muy poco agraciada por los fans de las películas anteriores y por los críticos. Pero esto es lo que yo pensé.

Primero que nada, la actuación estuvo regular. Al Pacino es Michael Corleone, él sabe cómo interpretar este papel incluso dormido, y en esta cinta lo vemos interpretar a un Michael mucho más débil y cansado de lo que estamos acostumbrados. No es que este mal, de hecho es una transformación agradable y predecible considerando su tormentoso pasado y negocios, pero francamente nos hace extrañar al viejo Michael, ese Michael poderoso, seguro de sí mismo, astuto y frío al actuar. En esta, vemos a un Michael que si bien sigue siendo astuto, simplemente se ve irritado y con bastantes ganas de retirarse de su vida delictiva. De nuevo, no es malo, simplemente ya no es tan impactante como en las otras cintas. Pese a eso, Pacino hace una interpretación que nos mantiene “entusiasmados” en el transcurso de la cinta. Todos los demás están “bien”. Diane Keaton regresa como Kay y su interpretación es muy similar y poco sorprendente, así como su personaje. Talia Shire como Connie busca hacerse más presente en los negocios de la familia pero solo termina perjudicando más que ayudando (en mi opinión). Andy García interpreta al hijo bastardo de Sonny Corleone, Vincent Mancini y hace un trabajo regular. A veces sentía que sobreactuaba su acento, pero nos hace recordar un poco a esa personalidad mujeriega e impulsiva de su padre. Finalmente la última actuación que quisiera mencionar es la de Sofia Coppola. Si, la hija de Francis Ford Coppola aparece en esta cinta como Mary Corleone, la hija menor de Michael, y hace un mal trabajo. Su actuación es muy blanda y repetitiva, y no es creíble.

Ahora pasemos al ambiente. Es regular también. Realmente no sentí que me encontrara en los 70’s. El ambiente termina siendo una pieza más de esta cinta que no se siente firme. Hablemos sobre la historia. Michael parece haber logrado que sus negocios sean legales y sus relaciones con el Vaticano han aumentado. Michael es estafado por la Iglesia mientras también está lidiando con los nuevos dueños del viejo negocio de su padre y Joey Zasa, quienes constantemente lo regresan al mundo mafioso. Cuando parece que Michael triunfa, realmente pierde y retrocede más de lo que avanza. Por momentos, estas escenas trágicas y dramáticas parecían ser la parte más interesante de toda la cinta.

Esta cinta también hace pequeños homenajes a las cintas anteriores, de los cuales solo algunos tienen cierto impacto, como los que ocurren en Sicilia. También es una cinta que logra agregarle cierto toque de tensión y misterio a la cinta, aunque no deja de ser predecible por momentos, incluso hasta llegar a aburrirnos.

En conclusión, esta cinta es regular. Presenta una historia interesante pero que no es suficientemente profunda o penetrante como en las películas anteriores. Tiene sus ciertos momentos de gloria y la constante insinuación de como el ser humano busca dejar atrás sus demonios mientras estos los traen de vuelta al infierno, fue en cierta forma agradable. Pero su actuación desganada (por parte de algunos actores), su falta de ritmo, su carencia de personajes interesantes, su trama un tanto aburrida y su predictibilidad, le quita el factor de ”experiencia” que las precuelas tuvieron y lo convierte en un producto más que no volvería a ver.

Back to the Future III (1990)

Director: Robert Zemeckis

Calificación: 7.4/10 (IMDB)

BACK TO THE FUTURE III

Back to the Future Part III es la última película de la saga Back to the Future y es nuevamente dirigida por Robert Zemeckis, y al igual que en la Parte 2, empieza exactamente donde termina su predecesora SPOILERS, con Marty encontrándose con Doc. Brown en 1955 justo después de que su otro yo se fuera a 1985. Ahora, Marty con ayuda del Doc. Brown de 1955 debe encontrar la manera de ir al año 1885 para salvar al Doc. Brown (quien desafortunadamente cayó en dicho año tras los eventos de la pasada cinta) de una muerte segura.

Como lo dije en el escrito anterior, la primera cinta me gustó mucho y la segunda cinta fue una gran decepción debido a ciertos aspectos, así que no esperaba mucho de esta cinta. Me alegra decir que la tercera parte supera lo hecho por su predecesora. No supera lo hecho por la primera, pero es en definitiva algo más aceptable que la segunda.

Para empezar, me agrada el hecho de que esta cinta intente diferenciarse de sus predecesoras. ¿A qué me refiero? Al hecho de que esta cinta se ambiente en un solo lugar. No pasa de un lugar a otro como en la 2da parte. También me agrada el hecho de que esta cinta lleve al Doc. Brown a sitios que no imaginábamos, ya que en las anteriores cintas siempre vimos a un profesor muy apartado de su lado humano debido a su clara inclinación a lo lógico, objetivo y científico, y porque la cinta también se lo demandaba, y era gracioso y divertido, pero es genial que en esta cinta se esfuercen por mostrar otro lado de él. También es agradable ver a Marty tomar decisiones sin dejarse llevar por sus impulsos, lo cual como hemos visto le ha dejado a esta cinta consecuencias que, aunque son graciosas, son desastrosas en realidad.

Ahora, como dije arriba, es una cinta que intenta diferenciarse de sus predecesoras, pero es algo inevitable alejarse por completo de ellas. Por ejemplo, la saga de Rocky tiene siempre la misma fórmula (con excepción de Rocky V, que fue un desastre). Rocky es retado (o vencido y obtiene revancha), luego Rocky entrena y al final, Rocky vence a su oponente. Con Back to the Future, ocurre algo similar. Los chicos viajan a "X" tiempo ya sea por accidente o porque deben hacerlo, luego en "X" tiempo provocan un problema que debe ser resuelto (a veces, en "Y" tiempo, lo cual hace que viajen de nuevo) o la máquina se descompone así que deben ideárselas para volver, hay un villano "muy malo" debido a "RAZONES" que siempre cae o choca con excremento animal, ocurren ciertas escenas de tensión (entre muy buenas y buenas) que involucran a la máquina, y al final regresan al tiempo que debían. FIN. Debido a esta situación, la película puede volverse muy predecible, y ya no te preocupas realmente ni por el villano, y a veces ni por las escenas de tensión. Y a veces el ritmo de la cinta puede sentirse lento y eso que dura menos de 2 horas.

Pero bueno, me parece que es una cinta que finaliza esta saga de un modo honorable, con un final algo inesperado, con la misma química adorable de Marty y Doc., con secuencias de acción que aún se mantienen frescas, con una historia más ligera y llena de más emociones que antes, con la misma y gran banda sonora de Alan Silvestri, y que ciertamente me hace comprender porque esta saga es una de las sagas más populares de todos los tiempos.